Форум » Княжьи вести » А ключи от дороги, - на Севере! » Ответить
А ключи от дороги, - на Севере!
Князь: Регулярно собираются на высшем уровне главы государств и правительств для обсуждения фундаментальных вопросов глобального экологического кризиса. Причем все сходятся, что опасность ядерной войны уже перестала быть главной, научились люди даже в последний момент «договариваться»! Да и пресловутая угроза терроризма в свете единства наций и народов уже имеет оптимистические «варианты». На первый же план выходит опасность глобального именно экологического кризиса! И это уже почувствовали учителя в школах., в первую очередь, - преподаватели курсов Экологии и ОБЖ. Ведь, рассказывая об опасностях, как личного, так и общественного характера, они получают от учеников достаточно жесткие вопросы, - а куда смотрели наши предки, разгоняя до таких скоростей бездумный технический прогресс, что ныне он уже стал неуправляемым ? Оказывается, не всё так уж всё безнадежно Хотя программа развития ООН поставила Россию на 65-е место но уровню жизни, именно в нашей стране есть вариант ответа. И подтверждением этого служит тот факт, что по той же классификации ООН первое место уже шестой год подряд занимает НОРВЕГИЯ (даже США – лишь на месте восьмом). Более того, вся первая шестёрка, - страны приполярные (!!!) Австралия (3-е место), - не исключение, только полюс, - южный.[1] А о связи между этими фактами, - материал Чеурина Г.С. Пятнадцать лет на пути к выживанию? А ключи от дороги, - на Севере! Вначале вспомним событие ещё «прошлого тысячелетия», В 1992 году в Рио-де-Жанейро собравшиеся 180 стран со всей Земли устами первых руководителей констатировали, что общество максимального удовлетворения потребностей (в любом его проявлении) себя полностью дискредитировало. Более того, привело человечество к глобальному экологическому кризису, и в результате, если принципиально не сменит парадигму своего мышления и существования, то через 50 лет человек может исчезнуть как вид по причине полного исчерпания природных ресурсов! И была выдвинута идея концепции устойчивого развития, однако, к сожалению, без каких-либо конкретных предложений по ее реализации. И результат: почти пятнадцать лет прошло, осталось сорок, а воз и ныне там. Более того, попытки решить некоторые проблемы путем глобализации мировой экономики и политики привели к принципиально новой ситуации противостояния. Возникли угрозы террористические….! И, кто знает, что еще может «померещиться» человеку, живущему в состоянии «тревожного безнадёжного ожидания»? . Так что же делать? Вначале попытаемся разобраться с первопричинами этого самого экологического кризиса. Явился же он печальным итогом бурного развития человечества в последние 300 лет по и.н. технократическому пути. А зародился данный кризис (на взгляд автора) вначале в сфере социальной, вместе с формированием революционной ситуации в Европе и мире, приведшей к буржуазным революциям в Англии и во Франции. И финальным аккордом в этом процессе был 1917 год в России. В чем общность этих, разнесенных почти на полтора столетия, процессов? А в том, что впервые в истории человечества некая общность людей, вступив в конфликт с окружающей средой, не стала результате изменять себя, несовершенную, но попыталась изменить «под себя» окружающий мир, то есть, - социум! И преуспела! А затем, по прецеденту, покатился вал революций во всех сферах. Апофеоз: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача»(!?). А ведь по этому лозунгу мы, старшее поколение, учились в школе в 1950-60-х годах. Но... По закону глобального равновесия не произошло ли перед революциями некоего, также глобального, геополитического события, но на этот раз положительного, призванного компенсировать обсуждаемый несветлый процесс?. Обратим внимание на одну из фундаментальных геополитических загадок XVI-XVII в.в., — движение русского этноса на северо-восток Азии и далее в Северную Америку. Первым среди ученых-мыслителей обратил на нее внимание Даниил Андреев, и именно ему следует предоставить слово: «...Самая глубокая «загадка» заключается в следующем: почему и ради чего, какими именно социально-экономическими причинами понуждаемый, русский народ, и без того донельзя разреженный на громадной, необжитой еще Восточно-Европейской равнине, в какие-нибудь сто лет усилиями отнюдь не государства, а исключительно частных людей, занял пространство, в три раза превышающее территорию его родины, пространство суровое, холодное, неуютное, почти необитаемое, богатое только пушниной да рыбой, а в следующем столетии перешагнул через Берингово море и дотянулся до Калифорнии? Конечно, усилившаяся крепостная эксплуатация выбрасывала тысячи людей на восточные, незаселенные окраины, где им приходилось изыскивать средства к существованию. Но разве Урал и Западная Сибирь не были достаточно обширны, чтобы вместить и прокормить население в десятки раз большее, чем казацкие дружины, перевалившие через Каменный Пояс при Грозном, Борисе или Алексее Михайловиче? Отчего эти крестьяне (а казаками становились ведь в подавляющем большинстве именно крестьяне) не брались на новых плодородных землях за свой привычный труд, а переходили на охотничий промысел — промысел, ставивший их, по условиям сбыта продукции, в тяжелую зависимость от купцов и от государства? Народ бежал от гнева помещиков? Так. Бежал. Но почему же нельзя было остановиться и прочно обосноваться на Оби, Иртыше, Ангаре, где никаких помещиков никогда не водилось, а требовалось бежать дальше и дальше, бежать не от погони, которой не было, а неизвестно от кого, неизвестно зачем и неизвестно куда, в непробудную глухомань, через исполинские реки и непролазную тайгу, через районы, занятые инородцами, оказывавшими сопротивление, и, добежав наконец до Тихого океана, не успокоиться даже и там, а перепрыгнуть в Америку? Русских казаков, дескать, привлекали изобилие зверя и рыбные богатства Дальнего Востока. Да, привлекали. Но не одни ведь русские знали, что рыба — вкусная вещь; не одни же русские носили меха и торговали ими. Почему же, странное дело, эти самые богатства не привлекали, например, китайцев, обитавших к ним гораздо ближе, в культурном отношении стоявших в XVII веке бесспорно выше русских и к тому же страдавших от перенаселенности в своей стране? ...Что же это за непреодолимый зов, увлекавший землепроходцев дальше и дальше? Что это за непонятный инстинкт? ...Показательно, что демон государственности долгое время оставался в стороне от движения землепроходцев. Это видно хотя бы по той безучастности, с какой Российское государство взирало на занятие русским народом огромных земель на востоке <. . .> Поразительно, что вплоть до XX столетия оно так и не поняло, зачем, собственно, история и его собственный народ обременили его Сибирью и Дальним Востоком. И когда пушной промысел перестал играть в государственных доходах заметную роль, Сибирь превратилась в место ссылки, а Русская Америка была продана .. .Что сказал бы Петр, этот великий флотостроитель и морелюбец, если бы мог знать, что через двести лет, в 1925 году, его преемники все еще не будут иметь военного, да в сущности и гражданского флота на Тихом океане? А Петр бессознательно понимал больше, чем демон государственности. Он понимал, например, что для чего-то нужно (неизвестно, собственно, зачем именно) осуществить такое грандиозное предприятие, как Великая Северная экспедиция. Подобного предприятия не замышлял и не проводил ни один европейский монарх ни в XVII, ни в XVIII, ни даже в XIX столетии. Нет данных, однако, предполагать, что Петр ясно отдавал себе отчет в смысле и цели такого предприятия. Во всяком случае колоссальные расходы, которых оно требовало, не могли окупиться ничтожными экономическими выгодами, даже если бы русским кораблям удалось пробиться в Индию через Ледовитый океан. А бросать деньги на затеи, не сулящие большой государственной выгоды, Петр не любил. Достаточно очевидно, что превращению России из окраинной восточноевропейской страны в великую евразийскую державу, заполняющую все полое пространство между северо-западной, романо-католической, мусульманской, индийской и дальневосточной культурами (то есть между почти всеми культурами, ныне существующими), придавалось особое значение. Можно догадываться, что это имело отношение ко всемирно-историческому назначению России и что эти пространственные резервы должны послужить ареной для тех творческих деяний сверхнарода, свидетелем которых явится XXI или XXII век. Культура, призванная перерасти в интеркультуру, может осуществить свое назначение, лишь тесно соприкасаясь со всеми культурами, которые она должна ассимилировать, объединить и претворить в планетарное единство...» (Д. Андреев) Отдохнем от столь длинного цитирования и попытаемся порассуждать... Часто эту экспансию русских казаков сравнивают с движением колонистов-европейцев на Дикий Запад в Северной Америке. Но в чем существенная разница: запад Америки осваивался с целью обживания новых земель, то есть их захвата с неминуемыми военными столкновениями с коренным населением. Но . . . упоминаемое Д.Андреевым «сопротивление инородцев» в Сибири не идет ни в какое сравнение с «индейскими» войнами в Америке. . Ведь и знаменитый Ермак Тимофеевич «усмирял» Сибирское ханство, исключительно исполняя волю Государеву. Кстати, обратим внимание, - задачу он исполнил, но сам то, - погиб! И не было ли это знаком всему русскому народу, - в Сибирь с войной ходить нельзя?! Потому-то все дальнейшее движение было мирным. И даже известные столкновения русских колонистов с местным населением на Чукотке, - масштаба иного. По крайней мере в сравнении с военными походами других народов. Кстати, еще одна загадка: почему движение русских было остановлено именно на границе проживания «индейских» народов Северной Америки? Было активное сопротивление? Но. . . в доступной автору исторической литературе нет упоминаний о длительных вооруженных конфликтах русских с «индейцами». Таким образом, ни государственной экспансией, ни необходимостью хозяйственно-бытовой миграции, и даже ни миссионерской деятельностью распространителей христианства это движение не объяснить! Так какие же провиденческие силы и с какой целью питали это движение? Просто заполнить пустоту, пространство между цивилизациями? Но почему не китайский, более многочисленный и ближе находящийся этнос (Как тот же Андреев и вопрошает) ? Очередная тупиковая ветвь развития? Но геополитические ошибки совершают, как правило, политики, а не народы! Так, может быть, деяние с прицелом на отдаленное будущее? Чтобы попытаться ответить на эти и другие вопросы, хочу обратить внимание на отличительную особенность малочисленных народов, населяющих регион. 26 национальностей, проживающих здесь, в некоторой псевдоисторической литературе пытаются представить «отсталыми», живущими в каменном веке и только в двадцатом веке получившими возможность приблизиться к прогрессу. Главным же аргументом в пользу «отсталости» считается факт отсутствия существенных материальных памятников культуры. Однако, по мнению Л.Н.Гумилева и других, данные этносы являются реликтами, то есть народами, уже прошедшими основной путь исторического развития и имеющими так называемый этнический возраст в пределах 3-4 тысячелетий. (по оценке автора, - до 6 – 8 тысяч лет) (Для справки: «ведущие» европейские этносы имеют возраст порядка 1,5-2 тысячелетия, российский — 1300-1500 лет). Но, быть может, практическое отсутствие материальных носителей культуры есть не свидетельство низкого уровня, а признак высочайшего духовного развития? Пример: европейские цивилизации только выходят на постановку задачи развития экологического мышления, только обсуждают возможность или невозможность безотходных технологий, а упоминаемые северные этносы уже имеют свою культурно-хозяйственную систему в качестве примера реализации действующей безотходной технологии. Человечество к концу ХХ века задумывается о единстве и взаимосвязи человека, окружающей природы и космического мироздания, а этносы-реликты живут в этом и искренне не понимают, что может быть иначе. Ареал расселения данных этносов можно очертить северо-востоком Европы, Сибирью, Приморьем, Чукоткой и Аляской, а также территорией нынешних Финляндии, Норвегии и Швеции (две народности из 28). Таким образом, почти все упоминаемые реликтовые этносы в настоящее время находятся под «юрисдикцией» и влиянием этноса российского. Аляска не является исключением: само название — Русская Америка, признаваемое всем миром, говорит само за себя. И это не случайно. Нет народа по своей климатогеографии более близкого к северным этносам, чем русский. Более того, в Якутии, на реке Индигирка, существуют поселки русских колонистов, живущих там уже около 250 лет и практически полностью освоивших северный образ жизни. Еще один фактор, на этот раз общечеловеческий. Население Земли стоит перед проблемой выживания, причем как конкретного индивида, так и популяции в целом. Формируется концепция новой науки — выживаемости в экстремальных условиях окружающей среды. Причем данная среда может быть как естественной природной, так и созданной человеком искусственно (техническая, урбанистическая, а также социальная — самая трудноформализуемая и непрогнозируемая!). И от успехов этой будущей науки зависит в целом жизнь на Земле! И не случайно сейчас мы обращаем свой взор к северным этносам. Действительно, вся их многовековая история прошла в условиях для нас, европейцев, сверхэкстремальных. Они являются владельцами уникальной психологии культурно-экологического выживания, когда человек не преодолевает экстремальные условия, не ломает ради преодоления ситуации себя и окружающий мир, а ищет и находит свое в нем место, определяет единственно верный стиль поведения и приводит образ собственной жизни в соответствие с окружающей средой. И более того, в кажущейся угрозе собственной жизни он видит, как ни странно, элементы красоты! Выживание превращается в согласие со средой обитания. «Цивилизованная» Европа в настоящее время находится на первичном этапе развития науки выживания: она пытается отгородиться от «агрессивной» среды путем использования чисто академического знания и материальных ресурсов. Последнее и привело нашу популяцию в целом к печальному факту: около 80 % совокупного общественного продукта (по данным М.Я. Лемешева) человечество производит абсолютно бесполезно! Отказ от этого потребительского образа жизни, поиск новых путей истинного развития — еще впереди. И снова смотрим на Север: традиционный образ жизни там приведен в соответствие с резервами территории. Но вряд ли так было изначально. Рискнем предположить, что северные этносы в свое время пережили этап «всеобщего удовлетворения потребностей» и хранят в своей генетической памяти не только конечный результат в виде сегодняшнего состояния, но и процесс поиска и определения пути к истинно экологическому мышлению. Здесь мы и рискнем выдвинуть гипотезу, что еще 300 лет назад, зная, в какой экологический тупик зайдет человечество в конце ХХ века, Провидение и определило русскому этносу задачу, - взять под свою опеку северную кладезь экологического мышления , — духовное богатство, накопленное тысячелетиями, бережно сохранить, аккумулировать в себе и по прошествии времени сделать не только своим , но и также достоянием всего человечества! Нетрудно объяснить, почему именно российскому этносу выпала эта почетная роль: впервые, может быть, в истории человечества в глобальном плане воспользоваться духовным опытом этносов-реликтов. Во-первых, упоминавшаяся уже климатогеографическая предрасположенность к Северу, во-вторых, традиционная полиэтничность позволяла сохранить уникальную культуру и, в-третьих, культура российская, включая в себя элементы северной культуры, предлагала их для изучения Западу, смягчая преждевременный пресс научных исследований. (Для последнего на протяжении столетий удовлетворение исследовательских поползновений на север ограничивалось Северной Пальмирой, то есть Петербургом.) И не было опасности захвата северных территорий кем-либо другим — упоминавшимися уже перенаселенными Японией и Китаем. Последние, имея возраст своих этносов, сравнимый с возрастом северных народов, просто-напросто не нуждались в приобретении знания, которым сами уже владели. Да и ныне, - не нуждаются! (Вспомним нынешние визги превдорусских «патриотов» об «опасности с Востока».) В этом свете становится ясным и ответ на вопрос: почему русские землепроходцы остановились именно на границе «индейских» народов Северной Америки? Данный этнос не принадлежит к обсуждаемой группе, он более тяготеет к Центральной Америке — другому центру мировой цивилизации, мало общего имеющему с Евроазиатским регионом. Движение русских было неостановимо потому, что они своим провиденциальным сознанием, не отдавая себе в том отчета, ощущали наличие нужного им знания у народа, с которым вступали в контакт. И, как только очередной этнос представил им принципиально иное, не могущее быть использованным в России знание, так экспансия и окончилась. И без обычных для всех времен и народов военных столкновений! Остерегаюсь свалить в общую кучу все подряд, но возникает еще одно объяснение исторических событий: неудавшаяся экспансия русских в Северо-Восточный Китай в XIX-XX веках. Китайский этнос не нуждался в «полномочном представителе», поэтому «мягко оттолкнул» претендента, оставив за собой право представлять свое знание перед лицом человечества. Российское мессианство потерпело здесь крах. И провиденческие силы не застрахованы от ошибок! А впрочем, о чьей ошибке можно говорить? Разве, как и в упоминаемом случае с Ермаком, здесь не просматривается фактор государственной экспансии? Остается только выяснить, уцелели ли знания северных этносов под напором «цивилизации» ХХ века, на этот раз уже в виде совсем недавно активно вмешивающейся Советской власти, действующей опять же под маской русского народа? И не испорчены ли безнадежно отношения северян с русским этносом? К сожалению, как на бытовом уровне, так и в научных кругах, укоренилось мнение, что «остатки» этих народов необратимо потеряли национальное самосознание и нет смысла восстанавливать что-либо! Смею утверждать, что это сродни мнению, складывающемуся о русском народе по наблюдениям в городах: разгул преступности и низкий уровень культуры, проявляющиеся в уродливых промышленных центрах (что совершенно естественно), принимают как деградацию нации в целом. И в России, и на Севере забывают о так называемой глубинке!В этом смысле потери русского этноса в ХХ веке подобны и сопоставимы с потерями северных народов. И тем более необходимо нам искать общие пути выхода из кризиса. А в свете потребности всего мира в освоении культуры выживания совсем по-иному выглядят фигуры, с одной стороны, возрождающейся России, стоящей с протянутой рукой перед Западом, с другой — северных этносов, с точно такой же мольбой обращающихся к России! Не нищими мы выходим на международный рынок, а с товаром, духовным товаром, ценность которого еще не все осознали, но поиски которого уже начаты по всему миру! Но пока философы, как это принято у нас в России, решают проблемы спасения Вселенной (не ниже?!), одна из стран мирового сообщества, не спеша, без лишнего шума, как это принято на Севере, давно приступила к делу. Взглянем на Скандинавию. Эти страны уже давно во многих аналитических работах по уровню жизнеорганизации признаются эталонными. А Норвегия по таким ключевым категориям, как уровень решения экологических проблем и здоровье нации в целом, - явный лидер! С чего бы это? И еще одна загадка. На зимней Олимпиаде ещё в 1988 году в Лиллехаммере, Норвегия, страна-хозяйка Игр, к удивлению многих наблюдателей, львиную долю времени открытия и закрытия посвятила жизни и культуре своего, достаточно малочисленного коренного северного народа, - саамов и их предков. Случайно ли? Автор убежден - нет! И уверился в этом в 1993 году на международной выставке в Якутии, где экспозиция Норвегии демонстрировала лозунг «Культура обеспечивает безопасность» (!!) А ведь это и есть квинтэссенция северного образа жизни! И стало ясно: именно Норвегия смогла на государственном уровне изучить многовековой и даже многотысячелетний опыт своего коренного народа и применить его в жизни и культуре современной! И потому добиться многого! Да и у нас в России уже в последние годы кое-что сделано. Автору данной работы, например, удалось за двадцать лет разработать, сертифицировать и достаточно широко внедритъ в школах России специфический курс обучения навыкам обеспечения безопасности жизнедеятельности. Под тем самым «норвежским» лозунгом: «Безопасность обеспечивается культурой». Уже разработаны и выпущены в Москве, Алма-Ате и Екатеринбурге пособия для учителей, открыта ВУЗ-овская кафедра подготовки преподавателей и спецкурсы экстренного повышения квалификации. А с 2003 года на Урале постоянно работают учебно-тренировочные и учебно-оздоровительные экспедиции «Сибирский путь». учителей. Можно оптимистично предположить, что уже через 10-15 лёт значительная часть населения России и сопредельных стран будет владеть методиками культурно-экологического выживания и жизнеорганизации. Остается только выяснить, уцелели ли знания северных этносов под напором «цивилизации» XX века, действовавшей, как уже упоминалось. под маской того же самого народа русского? И не испорчены ли безнадежно отношения северян с русским этносом? К сожалению, как на бытовом уровне, так и в научных кругах, укоренилось мнение, что остатки этих народов необратимо потеряли национальное самосознание, и нет смысла восстанавливать что-либо! Смею утверждать, что это сродни мнению, складывающемуся о русском народе по наблюдениям в городах: разгул преступности и низкий уровень культуры, проявляющиеся в уродливых промышленных центрах (что совершенно естественно), принимают как деградацию нации в целом. И в России, и на Севере забывают о так называемой глубинке! В этом смысле потери русского этноса в XX веке подобны и сопоставимы с потерями северных народов. И тем более необходимо нам искать общие пути выхода из кризиса. А в свете потребности всего мира в освоении культуры выживания совсем по-иному выглядят фигуры, с одной стороны, возрождающейся России, совсем недавно стоявей с протянутой рукой перед Западом, с другой - северных этносов, с точно такой же мольбой обращающихся к России! Не нищими мы выходим на международный рынок, а с товаром, духовным товаром, ценность которого еще не все осознали, но поиски которого уже начаты по всему миру! И, вступая в пресловутую Всемирную Торговую Организацию, следует ли об этом забывать? А теперь вспомним, - в планетарном понятии Север - не исключение. Вполне возможно, что подобные родники общечеловеческого знания разбросаны до времени по всему миру. Не мог же Создатель заложить для будущего одну-единственную кладовую. Да и эту, кстати. еще надо уметь открыть! Возвращаясь к нашей теме, можно сказать, что давние легенды о провиденциальной роли русского этноса в мировой истории могут подтвердиться, и это отнюдь не является проявлением национализма.. Скорее, это тяжелейший крест, который нашей стране надо пронести. Этносу русскому еще много предстоит поработать над собой, прежде чем получить право на знание тысячелетий. Не допускаю мысли, что культура одного этноса откроется перед пришельцем, не овладевшим прежде в совершенстве культурой собственной! Либо ее, культуру свою родную, потерявшим! В противном случае надо ждать повторения хорошо известной печальной (на этот раз британской) легенды о «вересковом меде». 16.11. 2006 Чеурин Г. С., Руководитель Учебного Центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций ООО «ТМО «ИТАЛЛ», Действительный член географического общества России. Почетный полярник. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Нестерова О., «Кому на Земле жить хорошо», Газета «Труд», 11.11.2006 г., с. 3 http://sibir-put.nm.ru
Ответов - 25, стр:
1 2 All
Весна: с одного познавательного сайта.. "Бабаджи предсказал, что нынешняя эпоха, ознаменованная вырождением морали и торжеством зла, подходит к концу. Мир ожидают социальные и природные катастрофы, которые радикально изменят облик Земли, а уцелеть в этих катаклизмах смогут лишь те, кто перестроит свою жизнь по космическим законам Истины, Простоты и Любви. Спасение человечества Бабаджи связывал, прежде всего, с Россией, представляющей вместе с Индией главный оплот духовности на планете. По словам Шри Мунираджа, преемника Бабаджи, именно в России, в ее северных районах жили некогда легендарные риши, записавшие и принесшие в Индию священные Веды. Россия не только выживет в грядущих катастрофах, но и станет колыбелью новой расы людей, венцом грядущей Сатья-Юги или Золотого Века. В России же самым священным местом Бабаджи считал Сибирь, так как, по его мнению, ранее здесь находился Храм Ханумана, и в этих краях происходили события, описанные в эпосе «Рамаяна». Сейчас здесь, в поселке Окунево, в 240 км к северу от Омска находится главный российский ашрам Бабаджи «Омкар Шива Дхам» и центр Международной Организации Хайдакхан Самадж в РФ. "
Север: Мудрый чел этот Бабаджи должно быть!
Князь: О как! А я Вам сколько говорю:"На Север!!!!"
Геннадий: Здравствуйте, соратники. спасибо за интерес к работе Надеюсь на создание совместного творческого попя Чеурин Г.с.
Князь: Геннадий, здравствуйте. И мы надеемся. Рады видеть Вас у нас в гостях.
Геннадий: Здравствуйте, Князь. Геннадий Чеурин с поклоном в Ваш дом. Если ко двору и во время, давайте будем знакомиться. Рад буду послужить Руси-России... Как и где Вас найти ? Мы, - www.sibir-put.ru Ghb[jlbnt
Геннадий: Здравствуйте, Князь. Геннадий Чеурин с поклоном в Ваш дом. Если ко двору и во время, давайте будем знакомиться. Рад буду послужить Руси-России... Как и где Вас найти ? Мы, - www.sibir-put.ru Ghb[jlbnt
05litra: Геннадий, посмотрел фото на вашем сайте. Красотища!
Князь: Геннадий, и Вам поклан. В фиртуально плане общение все здесь, создавайте тему для разговора и будем обсуждать. Рад, что Вы с нами. А если тема не для всеобщего обсуждения, то пишите parafin@inbox.ru
Геннадий: Здравствуйте, Князь! Простите, что долго молчал, был в командировке... Спасибо за согласие на совместное творчество. Если примете, дерзну предложить тему для многосторонней дискуссии: ДИАЛОГ, как инструмент взаимопонимания, за последние три-четыре века себя полностью дискредитировал (как и сама ДИАЛЕКТИКА). А ведь как в ведическом, так и в современном православии ТРИЕДИНСТВО выло и есть, - краеугольный камень. Давайте вместе поищем и в сегодняшнем бытии, так и в прошлой (НЕЗАБЫТОЙ) культуре наш знаменитый когда-то ТРИАЛОГ. Есть у кого-то информация ? Будем рады...! Геннадий
o90: давайте поищем! но сначала можно вопрос? спасибо. как связаны между собой диалог, диалектика, триединство и триалог? и еще один: что Вы имеете ввиду, когда говорите о том, что "диалог <...> себя полностью дискредитировал".
Геннадий: Диалог, если заходит в тупик, рождает У ОБОИХ СПОРЯЩИХ одну и ту же мысль, - хватит слов, НАДО ДРАТЬСЯ. ТРЕТИЙ же, если он есть, своим предложением заставит ВСЕХ РАСХОХОТАТЬСЯ ...!
o90: ну почему же? третий может стать секундантом, например) то есть и "триалог" может в тупик зайти. пс. если вести речь о православии, то триединство - понятие христианской догматики (единство трех ипостасей божества: Святого Отца, Святого Сына и Святого Духа). диалектика - вообще философский принцип, постулирующий изменчивость вещей и взаимопереход, взаимообусловленность противоположностей. я так и не поняла, как Вы их связываете.
Геннадий: ПОСРЕДНИК (СЕКУНДАНТ) , в диалектике, - лицо НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ (нейтральное). Судья, - таков же. Геометрическая интерпретация : ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ точки зрения, а посредник, - в центре круга, на середине диаметра Суть триализма в том, что ТРИ точки зрения, - равновелики, равно удалены друг от друга. (как эмблема "мерседеса"). и имеют каждая, - свой интерес.
Север: Геннадий пишет: ТРЕТИЙ же, если он есть, своим предложением заставит ВСЕХ РАСХОХОТАТЬСЯ ...! главное, чтобы это третий в спор не влез со своим мнением и не усугубил его. а то ведь и он в драке может огребсти, как это часто бывает.
o90: если три точки зрения "равновелики" и "имеют каждая свой интерес", то как же тогда говорить, что позиция третьего нейтральна? тогда нужен четвертый нейтральный, а потом пятый, шестой и т.д. думается, дело здесь не в третьем, четвертом, пятом... звене, а во внутренней установке двух ведущих диалог личностей. это вопрос этический. здесь не количество важно, а качество. вот.
Геннадий: Уважаемый o90 (Горожанин). Спасибо за попытку РАЗОБРАТЬСЯ В ВОПРОСЕ Но для взаимопонимания воспользуемся приёмом РУССКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ. Давайте попробуем ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от ОЦЕНОК, а вначале сформулируйте, пожалуйста свой вопрос так, чтобы ответить можно было бы кратко и ясно. Для ответа у отвечающего всего три слова (на выбор) ДА, НЕТ, "Не имеет значения" ПОВЕРЬТЕ ОПЫТУ БОЛЕЕ ЧЕМ 25-ТИ ЛЕТ ТРЕНИНГОВ, - уже через три-четыре вопроса-ответа наступает ясность взаимопонимания. Искренне ваш, Геннадий
o90: I. вопросов у меня нет, в предыдущем сообщении я высказала свое мнение, открытое для обсуждения. вот и все. II. С пиететом отношусь к Вашему многолетнему опыту. вопросы: 1. Считаете ли Вы, что в процессе диалога (триалога) не важно выяснять, как собеседник понимает то или иное слово и в каком смысле он его (их) употребляет? 2. Вы полагаете, что "прием РУССКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ", когда собеседник отвечает на вопрос только при помощи "да", "нет", "не имеет значения" есть пример конструктивного ДИАЛОГА? (раз уж мы говорим о диалоге) собственно, к теме обсуждения: 3. Не ведет ли признание "равновеликости" трех точек зрения к относительной невозможности одной из них быть нейтральной по отношению к другим? 4. Как Вы думаете, "квадролог" может состояться успешнее, быть результативнее, чем "триалог"? 5. а "пенталог"? 6. Верна ли позиция, согласно которой в диалоге важно не количество сторон, а внутрення составляющая и цель самого процесса? спасибо, o90
Руслан: А может ли такак быть, что сторон хоть 10 и все различными точками зрения по одному вопросу, и все из них правы?
Геннадий: Спасибо , о90 (горожанин) за вопросы.Начинаю отвечать по поряку, правда, с одним уточнением в первом вопросе:вопросы: 1. Считаете ли Вы, что в процессе диалога (триалога) не важно выяснять, как собеседник понимает то или иное слово и в каком смысле он его (их) употребляет? ПОПРОШУ УТОЧНИТЬВОПРОС.. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ВОПРОС, ЗАДАННЫЙ ЧЕРЕЗ "НЕ" МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ НЕОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ. МЫ РИСКУЕМ "ДОГОВОРИТЬСЯ, НО О РАЗНОМ" еСЛИ ВОЗМОЖНО, ПЕРЕФОРМУЛИРУЙТЕ ВОПРОС, ИСКЛЮЧИВ ЭТО САМОЕ "......не важно....." ВЕРНЕЕ, - ЗАМЕНИВ ЕГО НА БОЛЕЕ ЧЁТКОЕ "..... ВАЖНО ЛИ....?" 2. Вы полагаете, что "прием РУССКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ", когда собеседник отвечает на вопрос только при помощи "да", "нет", "не имеет значения" есть пример конструктивного ДИАЛОГА? (раз уж мы говорим о диалоге) ОТВЕТ : "ДА". ОДНАКО ДАННЫЙ ДИАЛОГ ГОДИТСЯ ЛИШЬ ДЛЯ ПРОЦЕССА ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЯ ОТ УЧИТЕЛЯ К УЧЕНИКУ (КОГДА ИХ РОЛИ ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ОБОЗНАЧЕНЫ). ПРИ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ "НЕЯСНОСТИ" (РАЗНОЧТЕНИИИ) (А ИМЕННО ЭТИ СИТУАЦИИ И ЯВЛЯЮТСЯ "КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ) НЕОБХОДИМО НАЛИЧИЕ ТРЕТЬЕЙ ПОЗИЦИИ собственно, к теме обсуждения: 3. Не ведет ли признание "равновеликости" трех точек зрения к относительной невозможности одной из них быть нейтральной по отношению к другим? ХОТЯ ВОПРОС И ЗАДАН ОПЯТЬ ЖЕ ЧЕРЕЗ "НЕ", ПОПЫТАЮСЬ ОТВЕТИТЬ. ИМЕННО ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ ЛИБО НЕЙТРАЛЬНОСТИ И СОЗДАЁТ ТРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ. (ЕСЛИ НЕ СМОГ ОТВЕТИТЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ, УТОЧНИТЕ ВОПРОС ЕЩЁ РАЗ (БЕЗ "НЕ") 4. Как Вы думаете, "квадролог" может состояться успешнее, быть результативнее, чем "триалог"? ОТВЕТ : "НЕТ". ЧЕТВЕРО АВТОМАТИЧЕСКИ ДЕЛЯТСЯ НА ДВА ЛАГЕРЯ И ПРЕВРАЩАЮТ СИТУАЦИЮ ОПЯТЬ ЖЕ В ДИАЛОГ 5. а "пенталог"? ОТВЕТ: "ДА" ОДНАКО ВЕСТИ ЕГО НАДО НА ПРИНЦИПИАЛЬНО БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ (ОДИ (ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ИГРА УРОВНЯ НЕ НИЖЕ ЧЕТВЁРТОГО (Г.С. ЧЕУРИН, САМОСПАСЕНИЕ БЕЗ СНАРЯЖЕНИЯ, СТР. 139 - 144))) 6. Верна ли позиция, согласно которой в диалоге важно не количество сторон, а внутрення составляющая и цель самого процесса? ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕЧЁТНОСТЬ КОЛИЧЕСТВА СТОРОН, - УСЛОВИЕ СОЗДАНИЯ ТОГО САМОГО ТВОРЧЕСКОГО ПОЛЯ (еЩЁ РАЗ ПОПРОШУ УТОЧНИТЬ ВОПРОС БЕЗ "НЕ", ОТВЕЧУ БОЛЕЕ КОРРЕКТНО) спасибо, o90 СПАСИБО И ВАМ. ГОТОВ ОТВЕТИТЬ НА УТОЧНЕНИЯ ГЕННАДИЙ
полная версия страницы